Недавно (уже в который раз) наше государство (в лице Президента, разумеется) озаботилось проблемой алкоголизации населения России. Естественно, что такой клич не мог не быть не услышанным и вот … на экранах наших телевизоров (и не только) появляется ролик-угроза о связи алкоголя и прироста численности населения в определенных странах … примерно как-то вот так …
«Потребление алкоголя в Турции 1,5 литра на человека в год – прирост численности населения 900 тыс. человек; потребление алкоголя в странах Средней Азии – 2,6 литра на человека в год – прирост населения 585 тыс. человек; потребление алкоголя в Китае – 5 л на человека в год – прирост населения 6 млн. человек; потребление алкоголя в России 15-18 литров на человека в год – убыль населения, начиная с 1992 года в среднем 700,7 тыс. человек в год».
Отбрасывая в сторону вопрос о том, сокращение численности населения – это хорошо или плохо, и вообще какова оптимальная численность населения в случае России (насколько мне известно, никто таких исследований не проводил), акцентирую внимание на том, что нам прививают мысль об отрицательной связи роста населения с потреблением алкоголя (1) . На мой взгляд (естественно, не заслуживающий государственного внимания), это не совсем так, в связи с чем попробую опровергнуть этот, так искусно нам навязываемый государственным телевидением, псевдофакт.
Аргументы:
1. Оценка в 15-18 литров на человека в год является весьма условной. Как следует из РБК-рейтинга (2) , Россия в нем занимает весьма скромное 19-ое место. Правда, авторы исследования признают, что учитывалось только легальное потребление, поэтому реальное несомненно больше. Но вот насколько … вопрос, ответ на который скорее интуитивный. В любом случае оценка в 15 литров на человека в год сопоставима с потреблением во Франции, в которой численность населения устойчиво растет с 1990 г. и по сей день (3). То есть выводить какое-либо правило взаимосвязи между численностью населения и потреблением алкоголя следует, как минимум, с оговорками, а может быть и вовсе не стоит.
2. Прирост численности населения состоит из двух составляющих – естественного прироста и механического. Если первый логически можно связать с потреблением алкоголя, то второй в большей степени зависит от ряда других факторов, среди которых доступности алкоголя (именно, это вменяется в качестве одной из причин алкоголизации нашей страны) вряд ли есть место (по крайней мере, мне сложно представить людей переезжающих в массовом порядке из одной страны в другую по этой причине). В той же Франции естественная убыль населения компенсируется миграцией, которая носит в основном легальный характер в отличие от России. Думаю, что облегченный (зачастую, безвизовый) въезд на территорию нашей страны из близлежащих государств способствует оседанию определенного количества мигрантов, а неэффективная система их учета «ухудшает» данные статистики. Не берусь утверждать, что повышение эффективности системы учета мигрантов смогло бы перекрыть естественную убыль, но, несомненно, способствовало бы улучшению показателей прироста численности населения.
3. Сваливать все на водку, как минимум, некорректно. В большинстве из названных стран другая культура употребления психоактивных веществ, которая проявляется в замещении алкоголя курением и употреблением наркотиков, о чем телевидение решило «тактично» умолчать.
4. В названных странах другой уклад жизни. В частности, по сравнению с Россией и европейскими странами, в которых высокий уровень потребления алкоголя (см. РБК-рейтинг), в них заметно меньше занятость женщин, вследствие чего они могу себя больше посвящать воспитанию детей, что находит отражение в более высоком коэффициенте рождаемости.
Наверное, список аргументов можно было еще продолжить, но это, как говорится, не самоцель. Главной целью было показать ложность транслируемых нам телевидением фактов.
А теперь по существу проблемы. Основное отличие России от европейских стран состоит не в низкой рождаемости (она сопоставима со многими из них), а в высоком уровне смертности, на который, надо признать, употребление алкоголя оказывает влияние. Но тогда надо честно и соотносить потребление алкоголя с уровнем смертности, а не приростом населения. Но и здесь не все однозначно.
Умирают по большей части от некачественного алкоголя и его суррогатов, которое часть населения употребляет именно в силу недоступности для них легального алкоголя. Поэтому очередные призывы от поборников борьбы с алкоголизмом повысить акцизы и ограничить продажу алкогольных напитков (4) приведут к тому, что называется «и требовалось доказать» – росту доли «серого» алкоголя. Если брать во внимание, что пьют у нас по официальной статистике в среднем примерно столько же сколько и в Европе, то вывод напрашивается сам собой – прежде всего, нам надо повышать эффективность системы здравоохранения. Мы же по-прежнему занимаемся популизмом и вместо того, чтобы вкладывать деньги в эту сферу, тратим их на никому не нужную социальную рекламу. В подтверждение моих слов приведу еще один факт – после введения запрета на рекламу водки и ограничения рекламы пива несколько лет назад потребление этих алкогольных напитков росло (5), что только лишний раз подтверждает тезис неэффективности рекламных средств в этом вопросе (и не только в этом, надо сказать).
P.S. Пейте на здоровье Россияне …
(1) Вот интересно … пьют в Китае больше и прирост по сравнению с другими больше … хоть бы догадались в рекламе данные в удельных показаниях приводить … ну или, как минимум, пример Китая опустить.
(2) http://rating.rbc.ru/articles/2006/03/22/10274090_tbl.shtml?2006/03/22/10266373
(3) Российский статистический ежегодник 2008.
(4) В этой связи примечателен был монолог одного из адептов идей Президента в какой-то из телепередач, который на вопрос про запретительные меры начал с того, что они не предлагают запрещать … они только предлагают запретить (вот этот-то меня и позабавило) продажу алкоголя после 10 повсеместно, продажу его только в специальных местах, серьезно при этом ограничив их количество и т.д. по списку.
(5) http://www.svvr.ru/statistica_potrebleniya_alkogolya_v_Rossiis
